Posts from — June 2006

Ayer vi una película, un documental, da igual, lo que sea, de 1992.

Me ha parecido un auténtico espectáculo audiovisual, que sería imperdonable perderse. No voy a escribir una crítica propia. No me apetece. Dejo críticas dispares (tal cual las encontré escritas… perdón por las faltas de ortografía):

Despues de contemplar esta película, he decidido que lo mejor es dejar de ir al cine!!no podemos ir todos ilusionados, con nuestras palomitas para que al final resulte que nos encontrmasos con este tipo de películas que no nos gusta a nadie!!por favor quien vaya a ver esta película que no se la recomiende a nadie o las pesadillas nocturans van a ser su compañera de viaje durante un largo espacio de tiempo!!el final de este tipo de películas debe estar cerca, o por el contrario nuestro fina estará más cerca todavía!!no pasa nada, al que le guste la película, mejor que se aga el arakirir!!

Quien espere ver en Baraka una pelicula convencional o un documental esta perdiendo el tiempo aunque la pelicula tenga rasgos de ambos. Baraka nos sumerge en un viaje intemporal mostrando los choques entre culturas y los diferentes modos de vida, ya sea la moderna civilizacion occidental o las tribus primitivas. Pero lo mas impresionante de esta obra, aparte de su excelente banda sonora y su imcreible fotografia es cuando termina mostrando por encima de las ruinas de las antiguas civilizaciones el cielo haciendonos pensar en las eternas preguntas existenciales.

Estoy de acuerdo con otros miembros que han opinado sobre esta película: Baraka no es una película para ver un sábado por la tarde o un viernes noche en horario de máxima audiencia. Más bien es una película que las cadenas de TV programan a altas horas de la matrugada, más que nada para llenar horas de emisión.
Baraka no es una película para gente convencional, de hecho no és ni siquera una película convencional. Parece más un documental que una película, pero tampoco és un documental.

Baraka es una sucesión de imágenes acompañadas con música. Las imágenes suelen ser de parajes naturales, de ritos y costumbres de diversos pueblos del mundo, escenas de animales, escenas aceleradas o ralentizadas… todo ello acompañado de música tribal/new age (que me perdonen los expertos en música por si la definición no és muy acertada). En toda la película no se pronuncia ni una sola palabra. És el espectador el que debe decidir y opinar.

Si te gusta ver cosas diferentes, hechas con un gusto exquisito. Con buena música, e imágenes contradictorias y espectaculares… Quizà estes interesado/a en ver esta película. Eso sí, no la veais si teneis sueño pq si no quiza acabeis durmiendoos con las relajantes imágenes y la tambien relajante música.

La relación Humanidad-Naturaleza contada desde sus inicios hasta hoy en día, y sin una palabra, sólo imágenes y música. ¡Pero qué imágenes!
Rodada en 70 mm, tardaron más de 7 años en realizarla, y el esfuerzo les valió la pena puesto que nos legaron una joya.
Para verla en silencio, tranquil@ y en una pantalla lo más grande posible…

Para mí es una película de culto. No es sólo la relación del hombre con la Naturaleza o la diversidad cultural, es un auténtico discurso sobre la globalización y sus peligros, la devastación del medio ambiente, el imperio de las grandes compañías, etc. Una peli para la reflexión pausada que cautiva por la belleza de sus imágenes y la calidad de su banda sonora. Si existe un “cine ecologista”, Baraka sería uno de sus principales ejemplos. El único punto negativo: la falta de ubicación geográfica, unos lugares se reconocen y otros no.

Que puedo decir, sencillamente espectacular. Un paseo absorbente por la historia de la civilización conectada con la naturaleza. Imágenes y una inmejorable banda sonora es todo lo que encontraremos en este film, acaso hace falta más?, aseguro a cualquiera que vaya a verla que las palabras sobran. Buscad un momento y lugar tranquilos y dejaros llevar por esta maravilla, no os arrepentireis.

Escuchando: “Coffee and TV – Blur”.
Santoral: Adolfo.
Efemérides:
1520 – México: Hernán Cortés y sus aliados indígenas fueron expulsados por el tlatoani Cuitláhuac de la ciudad de Tenochtitlan, en lo que se conoce como la Noche Triste.
1521 – México: Los españoles arrasan la ciudad de Tlatelolco, aliada de Tenochtitlan, en una de las batallas decisivas de la Conquista de México
1908 – Rusia: Cae en Siberia, un bólido enorme, conocido como “el meteorito de Tunguska”.
1960 – La República Democrática del Congo alcanza la independencia de Bélgica.
2000 – Dinamarca: Tragedia en Roskilde, mueren ocho personas aplastadas en concierto musical del grupo Pearl Jam.

Descubrir después de muchos años que los gatos no te dan alergia (al menos uno pequeñito) no tiene precio.

Ir andando por la calle y ver un ataúd en la baca de una coche, tampoco:

No quedaros en mi cara de flipado, mirad como detrás mía ese hombre transporta la tapa del ataúd al interior de un edificio. Espero que fueran a darle los últimos retoques a algo en su diseño, y no fueran a por el cuerpo de alguien, en esas condiciones…

¿Que qué relación tiene un gato con un ataúd, y qué sentido tiene este post? Pues mucha relación, y mucho sentido, pero os dejo que penséis un poco.

Por cierto, ¡¡felicidades a todos los Pedros y los Pablos!!

Escuchando: “Sufre mamón – Hombres G”.
Santoral: Pedro y Pablo.
Efemérides:
1976 – Las Seychelles alcanzan la independencia.
1987 – España: Atentado terrorista de ETA en el Hipercor de Barcelona, con el resultado de 21 muertos y unos 40 heridos.

Aviso. Este post puede herir la sensibilidad de alguien. No pienso dejar títere con cabeza. No se lo merecen. Si alguien piensa que soy oportunista, tiene toda la razón. Pero nadie me puede acusar de no haber apoyado con todo el corazón a nuestra selección. A pesar de muchísimos pesares que me esforzaré en detallar aquí uno a uno…

Esto se veía venir… y se veía venir desde que…

…se contrató como seleccionador a un señor en paro, en edad de jubilación y con antecedentes de adicción al alcohol y a las apuestas.

…no fuimos capaces de clasificarnos directamente para el Mundial de Alemania, quedando por detrás de Serbia en la fase de clasificación.

…en la lista de jugadores seleccionados para el Mundial se pueden leer nombres como:

– Raúl González Blanco: Un jugador al que, si borraras de tu mente todo lo que ha sido en un terreno de juego, te costaría creer titular en el Mirandés.

– Iker Casillas: No me explico cómo este hombre puede ser el portero titular de la selección española. Una de sus últimas declaraciones esta temporada fueron: “lo mejor de esta temporada es que se acaba”. Su inseguridad por alto (de toda la vida) se ha unido a una profunda en las salidas. Y el Zamora, en Vigo viendo el Mundial.

– Antonio López: Lateral izquierdo de excelentes virtudes, como… (silencio).

– Marco Senna: No tenemos mediocentros en España, ¿verdad?… ¿qué fue de Martí, Oubiña…?

– Pernía: Un jugador que no quieren en su propia selección, autor de algún gol en el Getafe, y que no defiende las entradas por su banda. Tampoco tenemos laterales izquierdos en España, ¿verdad?… ¿qué fue de David, de Juanfran…?

– Xavi: Magnífico futbolista, INÉDITO esta temporada. Seguimos sin tener mediocentros…

– Sergio Ramos: Uno de los jugadores más tarjeteados de la liga, protagonista de algunas de las roturas de cintura más vistosas… y que se ha pegado TODA la temporada jugando de central, va como lateral derecho titular de la selección española. Tampoco tenemos laterales derechos en España, ¿verdad?… ¿qué fue de Ángel, incluso de Dani Alves…?

Podría seguir detallando como jugadores de dos de las defensas más goleadas de la liga, como las del Betis y el Atlético de Madrid, han disfrutado del Mundial en directo en Alemania… pero no ganamos nada sólo con nombres concretos.

Para mi, la cuestión es mucho más elemental. Sí, elemental. Para mi lo es. No soy maestro de nada. Prefiero ser obrero en muchas cosas. Pero creedme, si algo me gusta, si algo he hecho en mi vida, y si algo creo que exploto al máximo de mi capacidad (lo cual no quiere decir que sea bueno) es jugar el fútbol. Y creo que algo entiendo de fútbol…

Y cometer errores tan básicos como…

… alinear a futbolistas que no están ni para cambiar de canal con el mando a distancia.

…jugar con tres mediocentros, por muy buenos que sean.

…jugar sin bandas. Por favor, ¿cómo se puede renunciar a las bandas contra Francia?.

…intentar una técnica tan absurda como fácilmente abortable como es la del fuera de juego. El ¿sabio? de Hortaleza va perdiendo partidos por donde va con ella.

…abusar del pelotazo.

…no ofrecerse de medio campo hacia arriba para triangular.

…no romper el cuero cuando se está en las inmediaciones del área.

…quitar al pichichi de la liga española, al único hombre-gol de la selección, dejando en el campo a un chico que ha marcado casi la mitad de sus goles este año de penalti, después de fallar goles cantados.

Hacer un equipo no es cantar haciendo el ridículo “¡¡A por ellos!!”. Hacer un equipo es lo que hacen otros. Básicamente, reconocer tus verdaderas virtudes y aprovecharlas. Llevar a las grandes competiciones, a jugar con la selección, a los mejores. A los mejores. A los mejores.

Por números, por estadísticas, por partidos jugados, por rendimiento. No porque lo diga la prensa mediático-galáctica. Es una vergüenza el inmenso poder que tienen los diarios deportivos madrileños en las convocatorias de la selección. Es una vergüenza que una de las encuestas que se planteen en el Marca sea, ¿quién debe jugar, Torres o Villa?, dando por sentado que Raúl tiene la camiseta de titular. Me da asco, y muchísima pena.

Cuando haya un seleccionador que, sencillamente, pase olímpicamente de la presión mediática, lleve a LOS MEJORES EN SU PUESTO Y EN CADA MOMENTO CONCRETO (el que se duerma, adiós a la selección), y, sobre todo, tenga una idea del fútbol definida y sepa inculcarla a los futbolistas, de manera que se les saque el máximo partido… entonces haremos algo. Eso es lo que hacee grande a Italia (no la suerte), a Alemania (qué ejemplo de equipo que sabe a lo que juega), e incluso a la hoy envejecida y acomplejada Francia. Porque hoy Francia era un despojo de lo que fue en fechas recientes. Hoy era para haberla rematado. Pero para eso hay que saber a qué se juega. Dios, qué vergüenza.

Para la siguiente gran cita, enterraré en un baúl todos estos sentimientos, y sacaré la ilusión. Porque ni nuestros errores, por muchos que sean, ni nuestros complejos, ni nuestra falta de ambición, ni nuestra falta de sentido común… nada… nada podrá quitarme la ilusión de ver algún día a España campeona del Mundo.

Nadie me la quitó de ver al Sevilla levantar un título continental, y mira… cuando se tiene fe, se hacen las cosas bien y no se escucha al que, con legua ponzoñosa, sólo trata de envenenar… cuando se hacen las cosas con coherencia… los resultados llegan.

Mimbres hay… ¿por qué no puede haber alguien con el acierto necesario?… ¿por qué?.

¡¡Viva España!!

PD: Un cero en conducta para todos los que silbaron al Himno Nacional Francés. Qué vergüenza…

Escuchando: “La Marsellesa – Himno Nacional Francés”.
Santoral: Irineo.
Efemérides:
1412 – Compromiso de Caspe: El infante castellano Fernando el de Antequera, es nombrado Fernando I de Aragón.
1519 – Carlos V es elegido emperador del Sacro Imperio Romano Germánico
1807 – Virreinato del Río de la Plata: ingleses invaden y conquistan Buenos Aires.
1914 – Asesinan en Sarajevo al archiduque Francisco Fernando y a su esposa, Sofía Chotek.
1919 – Se firma el Tratado de Versalles.
1969 – Se producen en Nueva York los disturbios de Stonewall, una serie de altercados en pro de los derechos de los homosexuales ocurridos alrededor del bar Stonewall Inn.

…o, lo que es lo mismo, hoy tienes que ganar. Porque hay 44.108.530 almas pendientes de ti. No tantas, dirán algunos. Yo les digo, aunque sea para desear que gane Francia, también hay unos pocos amargados, muy poquitos, pendientes hoy de la Selección Nacional. Nacional. De la Nación Española.

Conformada por 17 comunidades autónomas, de las cuales una bien pudiera ser porque se siente una nación, pero no lo es porque si no no podría chupar tantísimo del bote. Otra que es una clarísima realidad nacional. De hecho es tan realidad nacional que no se comprende la realidad de la España actual sin que en el cortijo no manden siempre los mismos…

Hoy es un día de quitarse complejos. De mirar a Francia a los ojos y pegarle un buen repaso. Aplastarlos. Pasar por encima. Ya basta de mediocridades en los grandes momentos. En cuartos de final nos espera, ojalá, una Brasil paupérrima en fútbol. Eso que a nosotros, según algunos, nos sobra. Yo no me fío un pelo de nuestro juego. Prefiero apelar a otros atributos de los que también nos han faltado en determinados momentos. Cojones y calidad individual. Sinceramente creo que podemos. Este año, sí. Ahora bien… ¿lo haremos, o como siempre caeremos a kilómetros de la tan ansiada orilla?. Lo del Plus Ultra más de uno se lo tomó tan en serio que la España futbolística ya no encuentra la orilla…

Espero que hoy los 44 millones disfrutemos, por fin, de una victoria sobre Francia en partido oficial. Y podamos sonreir, y que nos brillen los ojos…

Como sonreimos unos cuantos el pasado 10 de mayo con mi Sevilla FC. Os dejo unas cuantas fotitos de la gente con la que viví aquella final. Qué buen rato pasamos…

Hoy, ese sentimiento que todos rechazamos cuando se acerca una gran cita (sabiendo al 99% que nos va a decepcionar) pero que poco a poco siempre se apodera de ti con un “¿y si este año sí?”… ese sentimiento brotará fuerte, muy fuerte, cuando suene el himno. Este año, esperemos que quede arriba, muy arriba, España.

PD: Mi resultado: España 4 – Francia 0.

Escuchando: “El imperio contraataca – Los Nikis”.
Santoral: Cirilo de Alejandría.
Efemérides:
1806 – Primera Invasión inglesa a Buenos Aires
1973 – Golpe de estado en Uruguay: el presidente de la república, Juan María Bordaberry disuelve el parlamento con el apoyo de las fuerzas armadas.
1986 – La Corte Internacional de Justicia falló a favor de Nicaragua en el caso que ésta presentó contra los Estados Unidos.

Es curioso pararse a pensar cómo ha cambiado la vida de las personas la aparición de Internet. Cosas que antes parecían inabordables ahora se aceptan y asumen casi sin valorarse. Estamos hablando de una fuente de información inagotable, inabarcable, y que ha acercado a las personas hasta límites insospechados. ¿O no?…

De sobra es conocida la enorme complejidad de una vida humana. Su educación, entorno, carácter, voluntad, aptitudes, vicios y virtudes, anhelos e ilusiones… puedes pensar que conoces perfectamente a alguien hasta que un día cualquiera te das cuenta de que ni tan siquiera tienes ni idea de quién eres tú.

La curiosa herramienta en la que vosotros leéis en estos momentos una serie de ideas que yo expongo con mayor o menor acierto para llegar a un fin concreto, no es más que una forma de comunicación interpersonal más. Para que nos entendamos, me gustaría citar aquí a Wikipedia:

Un weblog, también conocido como blog o bitácora (listado de sucesos), es un sitio web periódicamente actualizado que recopila cronológicamente textos o artículos de uno o varios autores donde el más reciente aparece primero, con un uso o temática en particular, siempre conservando el autor la libertad de dejar publicado lo que crea pertinente. Existen weblogs de tipo personal, periodístico, empresariales o corporativos, tecnología, educativos, etc. Existen variadas herramientas de mantenimiento de blogs que permiten, muchas de ellas gratuitamente, sin necesidad de elevados conocimientos técnicos, administrar todo el weblog, coordinar, borrar o reescribir los artículos, moderar los comentarios de los lectores, etc., de una forma casi tan sencilla como administrar el correo electrónico. Actualmente su modo de uso se ha simplificado a tal punto que casi cualquier usuario es capaz de crear y administrar un blog.

Cuando decidí empezar con este blog, puedo asegurar que las motivaciones eran las mismas que tengo ahora para continuarlo, y que ya resumí con su título y la frase que lo acompaña:

Bloggeo, luego existo. Ventana abierta al mundo, no sé si para que entre algo desde fuera o para salir de donde me halle…

Es decir, aquí estoy. Aquí podéis encontrarme. Quiero que me aportéis algo y quiero aportaros algo. Quería, y quiero, que mi blog sirva de punto de encuentro a todas aquellas personas que quieren dar o recibir algo en un proceso comunicativo conmigo. Principalmente, algo útil y constructivo. Y principalmente, con gente a la que pueda llamar con un nombre o apodo, y con la que pueda construir algún tipo de relación mediante esa comunicación.

Escribir un comentario en un post de un blog cualquiera es tomar la palabra cuando el autor del post calla. Es transformar un monólogo en un diálogo. Tomar parte en el proceso comunicativo iniciado por el autor del blog, con algún propósito. Las identidades o etiquetas que podemos denominar nuestros nombres o apodos no son un requisito indispensable en el proceso de comunicación iniciado (si no que que se lo digan a probrecito hablador). Esto, claramente, va en función de la naturaleza del blog y de los propósitos comunicativos de autor y visitantes.

Yo dedico parte de mi tiempo, a veces a diario, a escribir en mi blog, y leer otros, comentándolos. Algunos los comento desde el anonimato, sabedor de que dejar constancia de mi identidad no va a aportar nada a ese proceso comunicativo concreto. Otros, desde cualquiera de los nicks por los que se me conoce, precisamente por lo contrario, es decir, porque considero necesario cierto tipo de identificación para con el otro eslabón de la cadena, y de él conmigo, en el proceso comunicativo. El factor determinante a la hora de decidir si escribo un comentario de forma anónima o firmo de alguna forma que se me pueda rastrear es la naturaleza del blog o del comentario que efectúo.

En función de cómo se interprete un comentario anónimo:

El anonimato es la patria del cobarde. Interpretación negativa: Normalmente se hace uso de ella cuando se piensa que se está cometiendo alguna injusticia haciendo valer la impunidad que el anonimato da al infractor.

El anonimato es la expresión más genuina del altruismo. Interpretación positiva: Si, por el contrario, un comentario anónimo es sumamente valioso para alguien, y el que lo efectúa, aún a sabiendas del efecto positivo que tendrá, y precisamente por eso, no lo firma, se puede interpretar como un gesto de bondad verdadera: dar sin pedir nada a cambio.

Desafortunadamente, en Internet en general está mucho más extendida la primera versión del anonimato. En foros, grupos de noticias, blogs… el uso de comentarios anónimos agresivos o injustos en cierta forma abunda en contraposición a los que persiguen un efecto positivo. Esto encuentra cierto paralelismo con la vida real. Ya se sabe… es mucho más fácil destruir que crear. Con una grúa y algo de tiempo cualquiera puede destruir la más hermosa catedral (sustitúyase por mezquita, sinagoga, estadio de fútbol o teatro, en función del “credo” del lector). Pero sólo unos pocos serán capaces de reconstruir la obra en cuestión, incluso con planos, materiales y tiempo suficientes.

Si por algo se caracteriza el mundillo de la informática, aparte de por la fugaz velocidad a la que evoluciona, sobre todo a raíz de la aparición de Internet, es por la capacidad de etiquetar y clasificar los roles de los participantes en todas las nuevas disciplinas y áreas de la misma. Me gustaría volver a citar a Wikipedia. Me gustaría que tomáramos constancia de lo que es un Trol:

En la terminología de Internet, un troll (en castellano trol) es una persona que escribe mensajes groseros u ofensivos en Internet, por ejemplo en foros, para interrumpir la discusión o enfadar a sus participantes. La palabra también se usa para describir dichos mensajes.

Recomiendo una lectura reflexiva de este artículo, pues no tiene desperdicio. A continuación dejo algunos párrafos que vienen como anillo al dedo en la casuística que hoy abordo:

Para mucha gente, la característica distintiva del comportamiento de un troll es la percepción del intento por trastornar a la comunidad de algún modo: escribir mensajes incendiarios, sarcásticos, disruptivos o humorísticos destinados a arrastrar a los demás usuarios a una confrontación infructuosa. Cuanto mayor sea la reacción de la comunidad, más probable será que el usuario vuelva a comportarse como un troll, pues irá creyendo que ciertas acciones logran su objetivo de provocar el caos. Esto ha hecho que surja el protocolo a menudo repetido en la cultura de Internet: «No alimente al troll» (Don’t feed the troll).

Entre los sitios en los que aparecen con más frecuencia los trols:

Weblogs: en su forma más común como púlpito personal con la posibilidad de que cualquiera deje comentarios, los weblogs populares resultan con frecuencia eficaces trampolines para los trolls, mediante comentarios incendiarios o entradas provocativas. La facilidad con la que los weblogs pueden ser enlazados anima a la propagación del troll.

Entre los objetivos que busca un trol:

Búsqueda de atención anónima: El troll busca dominar la discusión provocando enfados, y efectivamente secuestrando el tema de conversación.

Diversión: Para alguna gente resulta divertido pensar que otra persona se enfada por lo que digan completos desconocidos. Esto podría ser clasificado como un tipo de schadenfreude: los trolls con esta motivación obtienen placer de la frustración, miedo o dolor (o lo que ellos perciban en su mentes como tal) real de sus víctimas.

Hacer perder el tiempo a los demás: Uno de los aspectos más importantes en la actividad de un troll es la idea de que empleando un solo minuto en escribir un mensaje adecuado se logra que muchas otras personas pierdan varios minutos de su tiempo, provocando un efecto cascada. La mayoría de los trolls disfrutan con la idea de que pueden desperdiciar el tiempo de los demás con comparativamente poco esfuerzo por su parte.

Satisfacción producida por los ataques personales.

Sobre los conflictos relacionados con los trolls, hay seis grupos en los que podría clasificarse a los usuarios:

* Trolls: Usuarios que provocan conflictos activamente.
* Cazadores o provocadores de trolls: Se comportan de acuerdo al principio del «segundo golpe». No inician el conflicto, pero lo intensifican en cuanto empieza. Con frecuencia usan otros trolls como excusa para su propio mal comportamiento, y en muchos casos califican a un usuario como troll, a pesar de los propósitos de éste.
* Indiferentes: Intentan ignorar el conflicto, continuando con el tema original de discusión. Suelen expresar despreocupado desdén hacia el troll, pero no persiguen insultarle activamente. Se comportan como hermanos mayores, repartiendo sabias palabras tales como «No alimentéis a los trolls» u otras frases hechas que normalmente significan lo mismo: «Ignorad al alborotador y así se rendirá y se marchará.» Este tipo de respuestas puede tomarse como un comportamiento pasivo-agresivo de provocador de trolls.
* Moderadores: No los moderadores del sistema, sino los usuarios que intentan «resolver» el conflicto, contentando a todas las partes si es posible.
* Espectadores: Se apartan del conflicto. En casos particularmente malos, abandonarán el foro asqueados.
* Secuestradores: Comienzan una discusión fuera de tema en respuesta a los mensajes provocativos de un troll.
* No-trolls: Usuarios que son calificados de troll por otros usuarios o incluso moderadores para ser silenciados y desacreditados más fácilmente.

En general, la sabiduría popular aconseja a los usuarios evitar alimentar a los trolls, e ignorar las tentaciones de responder. Contestar a un troll lleva la discusión inevitablemente fuera del tema, para consternación de los espectadores, y proporciona al troll la ansiada atención. Cuando los cazadores de trolls se abalanzan sobre ellos, los indiferentes responden con YHBT. YHL. HAND., es decir, You have been trolled. You have lost. Have a nice day. (en inglés ‘Has picado. Has perdido. Que tengas un buen día.’). Sin embargo, dado que los cazadores de trolls (como éstos) son con frecuencia buscadores de conflictos por sí mismos, quien pierde no es el bando del cazador, sino más bien el resto de usuarios de foro que habrían preferido que el conflicto ni siquiera hubiera surgido.

Utilidad de los trolls:

Los trolls pueden también proporcionar un valioso servicio al hacer que la gente se cuestione la validez de lo que se lee tanto en Internet como en otras fuentes. Los trolls muestran que expresar cualquier opinión es tan fácil como expresar una opinión informada y razonada, obteniendo la misma visibilidad. También se ha argüído que los comentaristas radiofónicos y columnistas periodísticos a veces sondean la opinión pública comportándose como trolls. John C. Dvorak y Slashdot son citados a menudo como ejemplos.

He tratado de permanecer indiferente a un par de comentarios en los post previos que tomaré como troles. Y digo que tomaré como troles, no sólo por su anonimato (algo que ya hemos visto que no es necesario para ser un trol) sino por la clara carga provocadora que encierran. Siendo totalmente imposible dejar un tipo de acusaciones tan personales sin contestar, actúo como usuario secuestrador de la discusión y la traigo a un nuevo post.

No me queda más remedio que darle la interpretación negativa a ese par de comentarios. Tú, que te escudas en el anonimato para erigirte en supremo juez anímico de los demás (en tanto en cuanto puedes hablar de su “tristeza infinita”), eres un cobarde.

Uno de tus objetivos potenciales, el de iniciar una confrontación infructuosa, ya lo has conseguido, enhorabuena. Y el de hacerme perder el tiempo. Y algún otro. Pero también me has sido útil. Me has recordado que tengo que ser muy cuidadoso a la hora de transmitir algún mensaje por el blog. Normalmente escribo de forma descuidada y más o menos rápida. A partir de ahora, tendré más cuidado, habida cuenta del nulo coeficiente emocional de algún “avezado” lector. En serio, me parece tan triste y sumamente mezquino soltar ese tipo de afirmaciones así como así, que no porque se alejen años luz de la realidad dejan de ser injustas en si mismas.

Haciendo un ejercicio de lógica elemental, quiero contemplar cuatro casos, en función de si este trol me conoce personalmente, y me aprecia:

No me conoce personalmente. No me aprecia: Absurdo que se encuentre en este grupo.

No me conoce personalmente. Me aprecia: Esto también es absurdo. Recuerda, amigo mío, que la imagen que puedes tomar de una persona por su blog es totalmente parcial.

Me conoce personalmente. No me aprecia: Casi seguro que el trol que se me ha colado en el blog está en este grupo.

Me conoce personalmente. Me aprecia: Si me equivoco, y estás aquí, que sepas que lo único que tienes que hacer es intentar hablar conmigo. Si quieres mándame un e-mail y dame un fijo, te llamo y hablamos durante horas. No tengo ningún problema, si yo también te conozco y aprecio, en contarte los motivos por los que no sólo no estoy triste, sino que considero que estoy en uno de los mejores momentos de mi vida.

Por cierto, esta foto fue tomada el mismo día… ¿qué fue de la capacidad de sonreir; del brillo en la mirada?

De ahora en adelante, cuando reciba un comentario que considere como trol, será respetado (siempre y cuando no sea ofensivo en las formas). Pero será contestado con un enlace a este post.

Y por favor, no me comentéis con un YHBT. YHL. HAND. Sé que me lo merezco, pero creo que tengo derecho a cazar troles en mi casa, ¿no?

Escuchando: “BSO David el Gnomo”.
Santoral: José Cafasso.
Efemérides:
1683 – William Penn firmó el Tratado de la tierra con los indios americanos.
1894 – Se funda el Comité Olímpico Internacional en París.
1947 – Estados Unidos: la Ley de Taft-Hartley.
1961 – Entra en vigor el Tratado Antártico.
1964 – Swazilandia: Primeras elecciones democráticas.