Category — Blogs

Los que seáis lectores asiduos de este humilde blog, seguro que recordáis la maestría narrativa de Óscar, compañero de piso, beca y aventuras este año en Rumanía, en los posts sobre Transnistria que elaboró tras el apasionante viaje que realizó por “esa república”.

Pues bien, estamos de suerte, porque ha decidido incorporarse a la blogosfera hispana. Podéis encontrarlo en:

http://oscarul.wordpress.com

A buen seguro disfrutaréis leyéndolo, porque estamos ante una persona que tiene muchas cosas que decir. En su mayoría, originales e interesantes. Ya sabéis, añadidlo a vuestros Favoritos (o Marcadores XD). No os arrepentiréis.

Por cierto: ¡¡enhorabuena a los campeones del mundo de baloncesto!!. Esto es lo que pasa cuando hay un entrenador con personalidad, y una selección, que no imposición, de los mejores jugadores de la actualidad en España. Un fuerte abrazo a tod@s. Hasta otra.

Es curioso pararse a pensar cómo ha cambiado la vida de las personas la aparición de Internet. Cosas que antes parecían inabordables ahora se aceptan y asumen casi sin valorarse. Estamos hablando de una fuente de información inagotable, inabarcable, y que ha acercado a las personas hasta límites insospechados. ¿O no?…

De sobra es conocida la enorme complejidad de una vida humana. Su educación, entorno, carácter, voluntad, aptitudes, vicios y virtudes, anhelos e ilusiones… puedes pensar que conoces perfectamente a alguien hasta que un día cualquiera te das cuenta de que ni tan siquiera tienes ni idea de quién eres tú.

La curiosa herramienta en la que vosotros leéis en estos momentos una serie de ideas que yo expongo con mayor o menor acierto para llegar a un fin concreto, no es más que una forma de comunicación interpersonal más. Para que nos entendamos, me gustaría citar aquí a Wikipedia:

Un weblog, también conocido como blog o bitácora (listado de sucesos), es un sitio web periódicamente actualizado que recopila cronológicamente textos o artículos de uno o varios autores donde el más reciente aparece primero, con un uso o temática en particular, siempre conservando el autor la libertad de dejar publicado lo que crea pertinente. Existen weblogs de tipo personal, periodístico, empresariales o corporativos, tecnología, educativos, etc. Existen variadas herramientas de mantenimiento de blogs que permiten, muchas de ellas gratuitamente, sin necesidad de elevados conocimientos técnicos, administrar todo el weblog, coordinar, borrar o reescribir los artículos, moderar los comentarios de los lectores, etc., de una forma casi tan sencilla como administrar el correo electrónico. Actualmente su modo de uso se ha simplificado a tal punto que casi cualquier usuario es capaz de crear y administrar un blog.

Cuando decidí empezar con este blog, puedo asegurar que las motivaciones eran las mismas que tengo ahora para continuarlo, y que ya resumí con su título y la frase que lo acompaña:

Bloggeo, luego existo. Ventana abierta al mundo, no sé si para que entre algo desde fuera o para salir de donde me halle…

Es decir, aquí estoy. Aquí podéis encontrarme. Quiero que me aportéis algo y quiero aportaros algo. Quería, y quiero, que mi blog sirva de punto de encuentro a todas aquellas personas que quieren dar o recibir algo en un proceso comunicativo conmigo. Principalmente, algo útil y constructivo. Y principalmente, con gente a la que pueda llamar con un nombre o apodo, y con la que pueda construir algún tipo de relación mediante esa comunicación.

Escribir un comentario en un post de un blog cualquiera es tomar la palabra cuando el autor del post calla. Es transformar un monólogo en un diálogo. Tomar parte en el proceso comunicativo iniciado por el autor del blog, con algún propósito. Las identidades o etiquetas que podemos denominar nuestros nombres o apodos no son un requisito indispensable en el proceso de comunicación iniciado (si no que que se lo digan a probrecito hablador). Esto, claramente, va en función de la naturaleza del blog y de los propósitos comunicativos de autor y visitantes.

Yo dedico parte de mi tiempo, a veces a diario, a escribir en mi blog, y leer otros, comentándolos. Algunos los comento desde el anonimato, sabedor de que dejar constancia de mi identidad no va a aportar nada a ese proceso comunicativo concreto. Otros, desde cualquiera de los nicks por los que se me conoce, precisamente por lo contrario, es decir, porque considero necesario cierto tipo de identificación para con el otro eslabón de la cadena, y de él conmigo, en el proceso comunicativo. El factor determinante a la hora de decidir si escribo un comentario de forma anónima o firmo de alguna forma que se me pueda rastrear es la naturaleza del blog o del comentario que efectúo.

En función de cómo se interprete un comentario anónimo:

El anonimato es la patria del cobarde. Interpretación negativa: Normalmente se hace uso de ella cuando se piensa que se está cometiendo alguna injusticia haciendo valer la impunidad que el anonimato da al infractor.

El anonimato es la expresión más genuina del altruismo. Interpretación positiva: Si, por el contrario, un comentario anónimo es sumamente valioso para alguien, y el que lo efectúa, aún a sabiendas del efecto positivo que tendrá, y precisamente por eso, no lo firma, se puede interpretar como un gesto de bondad verdadera: dar sin pedir nada a cambio.

Desafortunadamente, en Internet en general está mucho más extendida la primera versión del anonimato. En foros, grupos de noticias, blogs… el uso de comentarios anónimos agresivos o injustos en cierta forma abunda en contraposición a los que persiguen un efecto positivo. Esto encuentra cierto paralelismo con la vida real. Ya se sabe… es mucho más fácil destruir que crear. Con una grúa y algo de tiempo cualquiera puede destruir la más hermosa catedral (sustitúyase por mezquita, sinagoga, estadio de fútbol o teatro, en función del “credo” del lector). Pero sólo unos pocos serán capaces de reconstruir la obra en cuestión, incluso con planos, materiales y tiempo suficientes.

Si por algo se caracteriza el mundillo de la informática, aparte de por la fugaz velocidad a la que evoluciona, sobre todo a raíz de la aparición de Internet, es por la capacidad de etiquetar y clasificar los roles de los participantes en todas las nuevas disciplinas y áreas de la misma. Me gustaría volver a citar a Wikipedia. Me gustaría que tomáramos constancia de lo que es un Trol:

En la terminología de Internet, un troll (en castellano trol) es una persona que escribe mensajes groseros u ofensivos en Internet, por ejemplo en foros, para interrumpir la discusión o enfadar a sus participantes. La palabra también se usa para describir dichos mensajes.

Recomiendo una lectura reflexiva de este artículo, pues no tiene desperdicio. A continuación dejo algunos párrafos que vienen como anillo al dedo en la casuística que hoy abordo:

Para mucha gente, la característica distintiva del comportamiento de un troll es la percepción del intento por trastornar a la comunidad de algún modo: escribir mensajes incendiarios, sarcásticos, disruptivos o humorísticos destinados a arrastrar a los demás usuarios a una confrontación infructuosa. Cuanto mayor sea la reacción de la comunidad, más probable será que el usuario vuelva a comportarse como un troll, pues irá creyendo que ciertas acciones logran su objetivo de provocar el caos. Esto ha hecho que surja el protocolo a menudo repetido en la cultura de Internet: «No alimente al troll» (Don’t feed the troll).

Entre los sitios en los que aparecen con más frecuencia los trols:

Weblogs: en su forma más común como púlpito personal con la posibilidad de que cualquiera deje comentarios, los weblogs populares resultan con frecuencia eficaces trampolines para los trolls, mediante comentarios incendiarios o entradas provocativas. La facilidad con la que los weblogs pueden ser enlazados anima a la propagación del troll.

Entre los objetivos que busca un trol:

Búsqueda de atención anónima: El troll busca dominar la discusión provocando enfados, y efectivamente secuestrando el tema de conversación.

Diversión: Para alguna gente resulta divertido pensar que otra persona se enfada por lo que digan completos desconocidos. Esto podría ser clasificado como un tipo de schadenfreude: los trolls con esta motivación obtienen placer de la frustración, miedo o dolor (o lo que ellos perciban en su mentes como tal) real de sus víctimas.

Hacer perder el tiempo a los demás: Uno de los aspectos más importantes en la actividad de un troll es la idea de que empleando un solo minuto en escribir un mensaje adecuado se logra que muchas otras personas pierdan varios minutos de su tiempo, provocando un efecto cascada. La mayoría de los trolls disfrutan con la idea de que pueden desperdiciar el tiempo de los demás con comparativamente poco esfuerzo por su parte.

Satisfacción producida por los ataques personales.

Sobre los conflictos relacionados con los trolls, hay seis grupos en los que podría clasificarse a los usuarios:

* Trolls: Usuarios que provocan conflictos activamente.
* Cazadores o provocadores de trolls: Se comportan de acuerdo al principio del «segundo golpe». No inician el conflicto, pero lo intensifican en cuanto empieza. Con frecuencia usan otros trolls como excusa para su propio mal comportamiento, y en muchos casos califican a un usuario como troll, a pesar de los propósitos de éste.
* Indiferentes: Intentan ignorar el conflicto, continuando con el tema original de discusión. Suelen expresar despreocupado desdén hacia el troll, pero no persiguen insultarle activamente. Se comportan como hermanos mayores, repartiendo sabias palabras tales como «No alimentéis a los trolls» u otras frases hechas que normalmente significan lo mismo: «Ignorad al alborotador y así se rendirá y se marchará.» Este tipo de respuestas puede tomarse como un comportamiento pasivo-agresivo de provocador de trolls.
* Moderadores: No los moderadores del sistema, sino los usuarios que intentan «resolver» el conflicto, contentando a todas las partes si es posible.
* Espectadores: Se apartan del conflicto. En casos particularmente malos, abandonarán el foro asqueados.
* Secuestradores: Comienzan una discusión fuera de tema en respuesta a los mensajes provocativos de un troll.
* No-trolls: Usuarios que son calificados de troll por otros usuarios o incluso moderadores para ser silenciados y desacreditados más fácilmente.

En general, la sabiduría popular aconseja a los usuarios evitar alimentar a los trolls, e ignorar las tentaciones de responder. Contestar a un troll lleva la discusión inevitablemente fuera del tema, para consternación de los espectadores, y proporciona al troll la ansiada atención. Cuando los cazadores de trolls se abalanzan sobre ellos, los indiferentes responden con YHBT. YHL. HAND., es decir, You have been trolled. You have lost. Have a nice day. (en inglés ‘Has picado. Has perdido. Que tengas un buen día.’). Sin embargo, dado que los cazadores de trolls (como éstos) son con frecuencia buscadores de conflictos por sí mismos, quien pierde no es el bando del cazador, sino más bien el resto de usuarios de foro que habrían preferido que el conflicto ni siquiera hubiera surgido.

Utilidad de los trolls:

Los trolls pueden también proporcionar un valioso servicio al hacer que la gente se cuestione la validez de lo que se lee tanto en Internet como en otras fuentes. Los trolls muestran que expresar cualquier opinión es tan fácil como expresar una opinión informada y razonada, obteniendo la misma visibilidad. También se ha argüído que los comentaristas radiofónicos y columnistas periodísticos a veces sondean la opinión pública comportándose como trolls. John C. Dvorak y Slashdot son citados a menudo como ejemplos.

He tratado de permanecer indiferente a un par de comentarios en los post previos que tomaré como troles. Y digo que tomaré como troles, no sólo por su anonimato (algo que ya hemos visto que no es necesario para ser un trol) sino por la clara carga provocadora que encierran. Siendo totalmente imposible dejar un tipo de acusaciones tan personales sin contestar, actúo como usuario secuestrador de la discusión y la traigo a un nuevo post.

No me queda más remedio que darle la interpretación negativa a ese par de comentarios. Tú, que te escudas en el anonimato para erigirte en supremo juez anímico de los demás (en tanto en cuanto puedes hablar de su “tristeza infinita”), eres un cobarde.

Uno de tus objetivos potenciales, el de iniciar una confrontación infructuosa, ya lo has conseguido, enhorabuena. Y el de hacerme perder el tiempo. Y algún otro. Pero también me has sido útil. Me has recordado que tengo que ser muy cuidadoso a la hora de transmitir algún mensaje por el blog. Normalmente escribo de forma descuidada y más o menos rápida. A partir de ahora, tendré más cuidado, habida cuenta del nulo coeficiente emocional de algún “avezado” lector. En serio, me parece tan triste y sumamente mezquino soltar ese tipo de afirmaciones así como así, que no porque se alejen años luz de la realidad dejan de ser injustas en si mismas.

Haciendo un ejercicio de lógica elemental, quiero contemplar cuatro casos, en función de si este trol me conoce personalmente, y me aprecia:

No me conoce personalmente. No me aprecia: Absurdo que se encuentre en este grupo.

No me conoce personalmente. Me aprecia: Esto también es absurdo. Recuerda, amigo mío, que la imagen que puedes tomar de una persona por su blog es totalmente parcial.

Me conoce personalmente. No me aprecia: Casi seguro que el trol que se me ha colado en el blog está en este grupo.

Me conoce personalmente. Me aprecia: Si me equivoco, y estás aquí, que sepas que lo único que tienes que hacer es intentar hablar conmigo. Si quieres mándame un e-mail y dame un fijo, te llamo y hablamos durante horas. No tengo ningún problema, si yo también te conozco y aprecio, en contarte los motivos por los que no sólo no estoy triste, sino que considero que estoy en uno de los mejores momentos de mi vida.

Por cierto, esta foto fue tomada el mismo día… ¿qué fue de la capacidad de sonreir; del brillo en la mirada?

De ahora en adelante, cuando reciba un comentario que considere como trol, será respetado (siempre y cuando no sea ofensivo en las formas). Pero será contestado con un enlace a este post.

Y por favor, no me comentéis con un YHBT. YHL. HAND. Sé que me lo merezco, pero creo que tengo derecho a cazar troles en mi casa, ¿no?

Escuchando: “BSO David el Gnomo”.
Santoral: José Cafasso.
Efemérides:
1683 – William Penn firmó el Tratado de la tierra con los indios americanos.
1894 – Se funda el Comité Olímpico Internacional en París.
1947 – Estados Unidos: la Ley de Taft-Hartley.
1961 – Entra en vigor el Tratado Antártico.
1964 – Swazilandia: Primeras elecciones democráticas.

¿Quieres ser millonario, sin importarte los medios? ¿Quieres jugar con las creencias de millones de personas? ¿Quieres adulterar la realidad de ciudades y países en busca de ventas y sensacionalismo barato? Ahora lo tienes muy fácil… lo difícil es que se te ocurra la idea descabellada, falsa y dañina, pero en este blog se han encargado de ponértelo fácil:

http://probar.blogspot.com/

El resto es simplemente imaginar, mentir, manipular, pero que suene impactante. Espero que cuando seas millonario me llames y me invites a cenar. No hay que ser desagradecido. Lo siento Paz, lo siento Mila.

Para los más frikis, aquí os dejo el código (quitando el propio de Blogger). Algo trivial pero tedioso. Sin duda, un trabajito para el que hace falta más imaginación que conocimientos, y que a más de uno le ayudará a digerir mejor la fama del impresentable escritor. ¿Por qué no se me habrá ocurrido a mi?

Dos pasiones para llenar los domingos…
Hay gente que ha descubierto el secreto de Ronaldinho:

Y otros nos dedicamos a discutir…

…sobre religión… todo viene de la escalada de violencia generada en el mundo árabe por las viñetas de la discordia. La discusión se da en los comentarios de este post en el blog de Carlos Telaviv, mi Amigo Invisible (al que yo regalé, no el que me regala, que todavía no sé quién es, porque todavía no me ha llegado el regalo ejem ejem bueno dejo el tema que me caliento…). La copio tal cual. Me parece interesante:

# nuri Says:
February 8th, 2006 at 4:25 am

De todos modos ahi va ahora otra pregunta: la iglesia catolica, los judios y demas tb se quejarán ahora contra las viñetas y se dedicaran a satanizar …bla bla bla

FUERA todas las religiones que lo unico que hacen es hacer a las sociedades retroceder en el tiempo con estupideces varias y mas cuando se fanatizan o son retrogradas (no solo el islam)

# Banyuken Says:
February 8th, 2006 at 2:03 pm

> La existencia de religiones (o dogmas, o lo que sea) que te imponen formas de pensar es algo que habría que ir superando poquito a poco.

No escribas esas cosas Carlos, no simplifiques tanto una situación tan compleja…

> Y todavía tenemos a mucho fundamentalista suelto por ahí que quiere que la Ley emane del Corán, o imponer la religión en la escuela.

Meter en el mismo saco esas dos afirmaciones también me parece, cuando menos, arriesgado… la segunda, por cierto, admite matizaciones serias. No se de dónde sacas “imponer”.

> tenemos el derecho y el deber de respetar nuestros propios valores.

Ahí está el problema… ahí está el problema… ¿a qué valores te refieres?.

Para Nuri, que afirma esta barbaridad:

> FUERA todas las religiones que lo unico que hacen es hacer a las sociedades retroceder en el tiempo con estupideces varias y mas cuando se fanatizan o son retrogradas (no solo el islam).

¿Esa es la libertad que tú pregonas? ¿Libertad de pensamiento, de elección, de credo…? ¿Las religiones hacen retroceder a las sociedades en el tiempo? No ha habido nunca sociedad sin religión, sin espiritualidad… o mejor dicho… sí las ha habido, impuestas por la fuerza y el horror (también, sí, también…) y el vacío moral y material en el que han dejado a los países en los que se implantó está ahí, para sonrojo de todos los idealistas de supermercado. Rumanía es un claro ejemplo. Aquí el rumano medio (flipa con esto) dice que no sabe la suerte que tenemos porque Franco evitó que el comunismo entrara en España. Da igual que trates de hacerle ver que él también era un dictador, con lo que ello conlleva. Para ellos, él evitó que entrara el comunismo en España. Están mucho más acomplejados de su pasado reciente que cualquier español en la transición. Y eso ya es decir…

Cualquiera que bucee un poco en la historia de las Religiones verá que junto a los regueros de sangre que han ido salpicando, se escribe la historia de los Pueblos, la de las Sociedades… incluída la moderna. La Europa que hoy tenemos y de la que tan orgulloso estamos (adalid de la LIBERTAD de pensamiento, cuna del progreso moral, ajajajajaja)… no sería hoy lo que es de no ser… ¿para qué decirlo?

Las universidades… qué gran invento. (IRONÍA ON) Menos mal que la Iglesia no pudo con ellas, por mucho que quiso aniquilarlas…

Hay religiones monoteístas (de las otras no hablaré porque no son representativas) que predican un Dios que castiga, de “manera justa” (a quien lo merece) pero que castiga. Otras predican un Dios que es Amor, Camino, Verdad y Vida… pero ninguna predica un creyente fanático que debe matar por su Dios. El papel de fiscal, juez y verdugo está en Dios, no en el creyente. Ni tan siquiera en el Islam. Ha habido, hay y habrá personas que malinterpreten su credo (voluntaria o involuntariamente) y manipulen a otros con determinado fines. Los ha habido, los hay y los habrá, pero esa es otra historia. Esa es la historia de la Humanidad. No de las Religiones. Es la historia de las masas, de las colectividades…

Estuve un año estudiando el Corán (fue un acercamiento cultural, no religioso) con el profesor Emilio González Ferrín, en la Universidad de Sevilla, y creo que tengo cierto conocimiento del Islam para afirmar que la tan manida YIHAD no se diferencia en demasía de la obligación de hacer apostolado del cristiano, por ejemplo. No implica violencia…

Perdón por la chapa, no sigo… pero parafraseando a un Analista de Mercado: “Es que esto me preocupa”.

# admin Says:
February 8th, 2006 at 2:47 pm

Gracias por tu comentario Banyú, muy apreciado, como siempre.
Puntualizar un par de cosas, que a lo mejor no han quedado muy claras.

>> La existencia de religiones (o dogmas, o lo que sea) que te imponen formas de pensar es algo que habría que ir superando poquito a poco.
>No escribas esas cosas Carlos, no simplifiques tanto una situación tan compleja…
De acuerdo que es una simplicifación, pero sigo pensando con lo que digo. Las religiones te pueden servir de guía, pero muchas veces se saca de quicio y la gente deja de pensar para obcecarse con unos preceptos religiosos. Eso es lo malo. Mientras sirvan de ayuda para pensar y hacerte más moral vale…pero muchas veces, se usan de excusa para lo contrario, como verdad revelada, sin cuestionarse nada.

>> Y todavía tenemos a mucho fundamentalista suelto por ahí que quiere que la Ley emane del Corán, o imponer la religión en la escuela.
>Meter en el mismo saco esas dos afirmaciones también me parece, cuando menos, arriesgado… la segunda, por cierto, admite matizaciones serias. No se de dónde sacas “imponer”.
Creo que dejo bastante clara mi opinión de que en los países musulmanes son bastante más fundamentalistas que en occidente, pero eso no quita para que me saque de quicio que quieran imponer(si pudieran lo harían) que todos los niños de España tengan que cursar catecismo cristiano en la escuela. Que estudien historia de las religiones, perfecto, con más hincapié en la cristiana (que son nuestras raices). Pero si quieres catecismo te vas a la Iglesia, que para eso está. Iglesia y Estado separadas del todo.

>> tenemos el derecho y el deber de respetar nuestros propios valores.
>Ahí está el problema… ahí está el problema… ¿a qué valores te refieres?.
Evidentemente, nuestros valores tienen cierta raíz en la religión cristiana, igual que esta y el Islam en el Judaísmo (y así llegamos hasta Mesopotamia y el complejo de culpa religioso occidental verdad Dadá;)).

Pero los valores fundamentales a los que me refiero, y que para mí marcan lo que es Occidente respecto a otras civilizaciones son: la libertad indivudual, la libertad de expresión, el humanismo, la Ilustración, las democracias-liberales, etc…

Claro que la Iglesia Católica ha jugado un papel muy importante en la historia de Europa (bueno y malo, hay de todo). Y claro que sigue siendo un faro contra el relativismo moral y el “todo-me-la-pela”. Cierta forma de religión puede ser muy útil para muchas personas (tal vez para todas). Pero eso no implica que tenga que interferir en la vida política y la organización de una sociedad de manera drástica, de hecho, cuanto menos mejor. Aunque claro esa es mi opinión. Muchos países musulmanes, en cambio, opinan que la Ley (Constitución) tiene que ser el Corán, y a partir de allí, construir una sociedad. Pues yo no estoy de acuerdo. Pero tampoco con los judíos o cristianos que tengan el mismo tipo de ideas.

Por otro lado, y ya hemos hablado alguna vez, no comparto la actitud de rechazo radical a las religiones que está tan de moda en España. Me parece muy bien que cada uno siga el camino espiritual que le de la gana, precisamente Occidente y sus libertades, deberían garantizarlo. Es más, comparto contigo que ser católico y jóven en España, en según que círculos está muy mal visto, y es una pena.

Un abrazo Banyú.

Escuchando: “Oliver, Benji – BSO Campeones”.
Santoral: Jerónimo Emiliani, Elisenda.
Efemérides:
1586 – Se funda el Hospital General de Madrid.
1971 – Primer día de contratación del NASDAQ.
1996 – EE.UU.: el gobierno aprueba la Ley de Decencia en las Telecomunicaciones (Communications Decency Act).
2002 – España: el Consejo de Ministros del Gobierno aprueba el Proyecto de la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y Comercio Electrónico (LSSI).

Hace ya algún tiempo os hablé de Jesús Alvarado y de su blog, en el que incluso pudo verse una foto mía haciendo de sevillista por Bucarest. Este señor y yo tenemos una entrevista pendiente en SFC Radio, en el programa que él conduce, “Sevillistas por el Mundo”.

Tanto en ese programa como en su web el sevillismo repartido por el mundo se hace eco con testimonios y fotografías, cada cual más pintoresca. Aquí os dejo la que más me ha gustado por el momento. La bandera que portan es la del Centenario (que fue el pasado 14 de octubre), que puebla un domingo sí y otro también las gradas del Ramón Sánchez-Pizjuán.

Escuchando: “De Ce – Vama Veche”.
Santoral: Pedro Canisio.