Category — Blogs

Sin pretender darle lecciones a nuestra admirada Miriam, hoy quiero abrir siquiera un poquito la puerta de la mente humana y citaros la definición del para mi recién descubierto Síndrome de Asperger:

Las personas neurotípicas o sin Asperger (normales) poseen un sofisticado sentido de reconocimiento de los estados emocionales ajenos (empatía). La mayoría de las personas son capaces de asociar información acerca de los estados cognitivos y emocionales de otras personas basándose en pistas otorgadas por el entorno y el lenguaje corporal de la otra persona. Las personas con Síndrome de Asperger (SA) no poseen esta habilidad, no son empáticas; se puede decir que tienen una especie de “ceguera emocional”. Para las personas más severamente afectadas puede resultar imposible incluso reconocer el significado de una sonrisa o, en el peor de los casos, simplemente no ver en cualquier otro gesto facial, corporal o cualquier otro matiz de comunicación indirecta. Del mismo modo, el control voluntario de la mímica facial puede estar comprometido. Es frecuente que las sonrisas “voluntarias” en las fotografías familiares sean una colección de muecas sin gracia. Por el contrario, las sonrisas espontáneas suelen ser normales. Las personas con SA en general son incapaces de “leer entre líneas”, es decir, se les escapan las implicaciones ocultas en lo que una persona dice de forma directa y verbal.

He llegado al mismo al buscar información sobre el indescriptible personaje de Sheldon, en la ya mencionada en este blog The Big Bang Theory. Los que la hayáis visto coincidiréis conmigo en que el personaje de Sheldon es el más surrealista de toda la serie, pero se hace simpático desde el primer momento, haciendo que todos deseáramos tener un amigo como él.

Sheldon es un ejemplo de persona que sufre el síndrome de Asperger, aunque supongo que muy exagerado. Se me hace muy difícil pensar en personas que lo sufran: lo siento infinito por ellos, y espero que mejoren con tratamiento. Debe ser muy duro sentirse excluído de la fuerza que se puede llegar a sentir ante determinadas miradas y sonrisas. Que me lo digan a mi…

Para quien esté interesado, a continuación podéis ver algunos testimonios de afectados:

[youtube=”http://www.youtube.com/watch?v=TM6PIWxDLc4″]

Me gusta PHP, he hecho mis dos proyectos fin de carrera con él, cuenta con una nutrida comunidad, una evolución ascendente de varios años a sus espaldas y una curva de aprendizaje bastante llevadera. Le ha costado cierto trabajo, pero por fin parece que ha dejado de estar asociado mayoritariamente a proyectos como PhpNuke o PhpBB. En los últimos años incluso están apareciendo algunos frameworks realmente potentes, como es el caso de CakePHP, Zend o Symfony.

Pero hay veces en que uno no puede dejar de preguntarse, como Federico Cargnelutti, ¿en qué estaban pensando?.

Java:
Attribute/Method access: foo.bar
Static method access:    Foo.bar
Package access:          foo.bar.baz

C#:
Attribute/Method access: foo.bar
Static method access:    Foo.bar
Namespace access:        foo.bar.baz

Python:
Attribute/Method access: foo.bar
Static method access:    Foo.bar
Module access:           foo.bar.baz

PHP:
Attribute/Method access: $foo->bar
Static method access:    Foo::bar
Namespace access:        C:\foo\bar\baz

Vi en el blog de Manuman hará unas semanas un meme que me resultó entrañable. Tanto, que aunque no me lo pasó, lo voy a hacer. Se trata de elegir una película por año, desde el año en que naciste… me gustaría poner alguna más en algún año, pero bueno, ¿qué se le va a hacer?. De momento, esta es mi lista:

1980 – Raging bull.

1981 – Taps.

1982 – Blade runner.

1983 – The outsiders.

1984 – Amadeus.

1985 – The purple rose of Cairo.

1986 – The mission.

1987 – Full metal jacket.

1988 – Cinema paradiso.

1989 – Dead poets society.

1990 – Edward Scissorhands.

1991 – The silence of the lambs.

1992 – Reservoir doigs.

1993 – Schindler’s list.

1994 – The shawshank redemption.

1995 – Toy story.

1996 – Fargo.

1997 РLa vita ̬ bella.

1998 – The Truman show.

1999 – The matrix.

2000 – Gladiator.

2001 – Donnie Darko.

2002 – The pianist.

2003 – Big fish.

2004 – Eternal sunshine of the spotless mind.

2005 – Match point.

2006 – The departed.

2007 – Into the wild.

2008 – The dark knight.

Dejo el meme libre; si te ha gustado, pasas por aquí habitualmente y quieres: hazlo.

Vi en el blog Lycka bonita un curioso test que determina el tipo de filosofía que más se ajusta a tu forma de ver el mundo, según las respuestas que das. He de aclarar que ante todo sigo la escuela escéptica, porque no me creo un ápice el resultado de este tipo de encuestas. Ésta, teniendo apenas 36 preguntas, pretende encuadrarte en algo tan complejo… un tanto arriesgado, pienso yo.

En cualquier caso, me ha encantado ese 5% de nihilismo y la poca apatía que me achaca. Tampoco puedo negar que el existencialismo, el hedonismo y un fuerte egoísmo rigen mi comportamiento, pero me resisto a admitir que… ¡¡¡el puñetero test me ha clavado!!!, ¿cómo puedo ser tan simple?. Adiós, me voy a leer algo de Nietzsche, así como el Kempis, a ver si me complico un poco o al menos crece mi nihilismo y mi obediencia a Dios (ambos a la par y en igual proporción) y equilibro un poco la balanza.

Disclaimer: disculpen la frivolidad.

No recuerdo a través de quién, he llegado al blog oficial del Día de Acción del Blog, que por lo visto es una iniciativa que se estrenó el año pasado, por la que se propone a los blogs, podcast y videocast que lo deseen que hagan alguna reseña sobre un problema concreto que atañe a la población mundial. El año pasado fue el medio ambiente, este año, la pobreza.

Antes de sentarme, le pregunté al oráculo. La verdad es que la cantidad de datos al respecto es impresionante. Los datos en si son aterradores.

Sinceramente, creo que cualquier cosa que pueda decir se quedará corta. Normalmente no me sumo a este tipo de iniciativas, porque no suelo verles utilidad. A todo el mundo le parece deleznable y triste que ahora mismo haya gente que no tenga nada que llevarse a la boca. Parece imposible que hoy día haya cientos de personas (¿miles?) que mueren a diario de hambre. Pero no es imposible. Es posible. Y tanto. Está pasando. Ahora.

La pobreza es una situación o forma de vida que surge como producto de la imposibilidad de acceso y/o carencia de los recursos para satisfacer las necesidades físicas y psíquicas básicas humanas que inciden en un deterioro del nivel y calidad de vida de las personas, tales como la alimentación, la vivienda, la educación, la asistencia sanitaria o el acceso al agua potable. También se suelen considerar la falta de medios para poder acceder a tales recursos, como el desempleo, la falta de ingresos o un nivel bajo de los mismos. También puede ser el resultado de procesos de segregación social. (Wikipedia).

Bien. Ya hemos tenido el momento de sensibilidad que nos ha hecho sentirnos orgullosos de nosotros mismos por un momento. Seguimos vivos, experimentamos la compasión. Qué grande. Me he removido. No soy una persona superficial.

Seguramente antes de una semana hayamos gastado unos 200 euros (cualquier mortal adulto y trabajador en nuestra España de hoy día) entre comida, ropa, transporte, vicios variados, etc… algo más de 200 euros era el salario medio mensual en Rumanía cuando yo llegué allí, en octubre de 2005. Octubre de 2005. Rumanía, sí, ese país que está en el puesto 88 en esta lista. La lista de PIB per cápita de todos los países del mundo. Unos 225.

En 28 países del mundo, más del 50% de sus habitantes vive por debajo del umbral de la pobreza. En 90 países, más del 25% de la población. Escalofriante. Hay que puntualizar sobre el denominado umbral de la pobreza: “Las estimaciones nacionales del porcentaje de la población que viven por debajo del nivel de pobreza se basan en encuestas de sub-grupos, con los resultados ponderados por el número de personas en cada grupo. Las definiciones de pobreza varían considerablemente entre las naciones. Por ejemplo, las naciones ricas generalmente emplean normas más generosas de pobreza que las naciones pobres.” (según datos de la CIA, a día 1 de enero de 2008).

Bien, ya nos hemos sentido culpables, luego aliviados por ello (no somos unos monstruos), y luego otra vez culpables porque los datos son demoledores.

¿Y qué quieres que haga?. Si esto tuviera fácil solución, se haría y fuera; a nadie le gusta esta situación. Sinceramente, no se me ocurre qué se puede hacer al respecto, ¿qué puedo hacer yo?. Apadrinar a un niño, donar dinero a fundaciones, etc… es una opción, pero a fin de cuentas son pan para hoy y hambre para mañana. Los problemas de los países del Tercer Mundo son estructurales, de sus economías, de cómo está montado el mundo.

Casi cualquiera de nosotros podríamos firmar el anterior párrafo. Disculpad el intento de inmersión en vuestras mentes, pero no creo que nadie tenga muchas objeciones a esta forma de discurrir. ¿O sí?. ¿Podrías comentarlas?.